Spoiler: kleine BRC-20-transacties blijken een zwaardere last voor het netwerk dan grote afbeeldingen. Laten we dit stap voor stap uitpluizen.
Ordinals en BRC-20: De cijfers op een rij
Sinds eind 2022 telt BitMEX Research maar liefst 97,4 miljoen Ordinal-inscripties, waarvan 92,5 miljoen BRC-20-gebeurtenissen en slechts 2,7 miljoen afbeeldingen.
Toch is de opslagimpact verrassend dichtbij: afbeeldingen nemen 30,0 GB onchain ruimte in, terwijl BRC-20-data 27,8 GB inneemt.
Hoe kan dat? Het antwoord ligt in de witness-korting, waardoor afbeeldingen minder gewichtseenheden gebruiken. Dit maakt ze efficiënter in blockspace, ondanks hun grotere datavolume.
Maar er is meer. BRC-20-transacties gedragen zich als standaard Bitcoin-transacties, wat betekent dat ze de UTXO-set vergroten en nodes zwaarder belasten bij verificatie.
Afbeeldingen daarentegen zitten in Taproot witness-velden, waar handtekeningcontroles worden overgeslagen. Dit scheelt een hoop rekenwerk voor nodes.
Explosieve groei van de UTXO-set
Het rapport schetst een duidelijk beeld: tussen december 2022 en september 2025 groeide de UTXO-set van 84 miljoen naar 169 miljoen outputs. Een groot deel hiervan wordt toegeschreven aan BRC-20-transacties.
Waarom is dit belangrijk? Een grotere UTXO-set betekent dat nodes meer data moeten bijhouden, wat synchronisatie en validatie trager en duurder maakt. Vooral voor operators met beperkte hardware kan dit een bottleneck worden.
Kosten en gewicht: BRC-20 weegt zwaarder
BRC-20-transacties zijn niet alleen een aanslag op de UTXO-set, ze zijn ook duurder. Het rapport meldt dat deze transacties meer dan 5000 bitcoins aan fees hebben gegenereerd, mede omdat ze geen korting krijgen zoals witness-data.
Qua gewichtseenheden scoren BRC-20’s hoger met 13,9 miljard, tegenover 8,9 miljard voor afbeeldingen. Dit verklaart waarom miners vaak voorkeur geven aan BRC-20: meer fees per byte.
Testopzet: Hoe meet je de impact?
Om de effecten te kwantificeren, draaide BitMEX Research Bitcoin Core v29.1 op een Ubuntu-systeem met acht CPU-cores, 8 GB RAM, een 1 TB SSD en een 1 Gbps-verbinding. Ze testten de verificatiesnelheid met en zonder assume valid, een instelling die sommige controles overslaat.
De resultaten? Niet keihard, maar wel consistent. Zonder assume valid bleek de grootte van Ordinals een lichte invloed te hebben op de verificatiesnelheid, met een correlatie (R-waarde) van ongeveer 11%. Grotere afbeeldingen lijken de validatie iets te versnellen, maar het effect is klein.
Toch waarschuwen de onderzoekers: netwerkwillekeur en niet-volledige blokken kunnen de resultaten vertekenen. Ze roepen op tot meer onderzoek om de bevindingen te bevestigen.
Geen oordeel, maar wel een waarschuwing
BitMEX Research blijft neutraal en spreekt geen voorkeur uit voor grote afbeeldingen. Hun conclusie is voorzichtig: afbeeldingen belasten nodes minder door hun efficiënte gebruik van blockspace, maar BRC-20-transacties vormen een risico door de snelle groei van de UTXO-set.
Beide concurreren echter met reguliere financiële transacties om plek in de blockchain, wat de discussie over schaalbaarheid en blockspace alleen maar urgenter maakt.
Bitcoin Core vs. Bitcoin Knots
Dit toont aan dat de gemeenschap worstelt met hoe het netwerk omgaat met nieuwe toepassingen zoals Ordinals en BRC-20.
Wat betekent dit voor Bitcoin?
Het rapport van BitMEX Research biedt geen pasklare antwoorden, maar legt wel de vinger op een cruciale kwestie: hoe balanceren we innovatie met de stabiliteit van Bitcoins netwerk?
Voor miners zijn BRC-20-transacties lucratief, maar voor node-operators vormen ze een groeiende uitdaging. Ondertussen blijven afbeeldingen een efficiëntere, maar controversiële, manier om data onchain op te slaan.
Wat denk jij? Moet Bitcoin prioriteit geven aan financiële transacties, of is er ruimte voor experimenten zoals BRC-20 en Ordinals? Laat het ons weten in de comments op X!
